最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四四六四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八
十六年三月十二日第二審判決（八十四年度上訴字第二四九六號，
起訴案號：台灣台
中地方法院檢察署八十三年度偵字第一三一四六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於甲○○共同連續非法販賣化學合成麻醉藥品部分撤銷，發回台灣高等法院
台中分院。
其他
上訴駁回。
理 由
撤銷發回部分（即非法販賣化學合成麻醉藥品部分）：
原判決認定上訴人甲○○與其妻金秀花（現已離婚，業經原審判刑確定）共同
意圖營
利，基於概括之犯意，先後於民國八十三年六月間某日起至同年八月初止，在其台中
縣○○鄉○○村○○路九之二十號住處及同鄉某電動玩具店內，非法販賣化學合成麻
醉藥品安非他命十次予蕭德源吸用，又於同年七、八月間，在同鄉神岡郵局附近，非
法販賣安非他命二次予陳建華吸用，又於八十四年八月間，在同鄉雙子星電動玩具店
內，非法販賣安非他命二次予劉明哲吸用，再自八十四年七月二十五日起至八十五年
二月二日止，在同鄉圳堵村戰遊藝場內，非法販賣安非他命七次予王文良吸用
等情，
因而撤銷第一審關於上訴人非法販賣化學合成麻醉藥品部分之判決，改判仍論處上訴
人共同連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑，固非無見。
惟查上訴人於原審已供稱：其因吸用安非他命，被判處
有期徒刑十月，於八十五年一
月十九日開始執行等語（見原審卷㈠第一三八頁正面），苟其所辯屬實，則其自不可
能於八十五年二月二日販賣安非他命予王文良，
乃原審並未調查上訴人究是否於八十
五年一月十九日即已入監執行，遽認定其自八十四年七月二十五日起，至八十五年二
月二日，非法販賣安非他命七次予王文良吸用，自
難謂無應於審判
期日調查之
證據未
予調查之違法。
上訴意旨，執以指摘原判決此部分違法，非無理由，應認原判決關於
上訴人共同連續販賣化學合成麻醉藥品部分有撤銷發回之原因。
上訴駁回部分（即轉讓禁藥部分）：
查第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由，其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理
由書於
原審法院，已逾上述
期間，而於第三審法院未判決前仍未提出
上訴理由書狀者
，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條
後段規定甚明。本件上訴人轉讓禁藥部分，不服原審判決，於民國八十六年四月十七
日提起上訴，並未敍述理由，
迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定
其上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條、第三百九十五條後段，
判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十四 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 張 吉 賓
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 八 月 一 日