最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四五○四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年四月八
日第二審判決（八十五年度上訴字第五七六五號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察
署八十五年度偵字第三七七七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人以連續非法販賣化學合成麻醉藥品，
累犯罪刑。係依憑上訴
人於警訊及偵、審中之
自白，
扣案安非他命七小包及供販賣安非他命用之電子秤乙台
、分裝安非他命用之空塑膠袋一百五十五個，卷附法務部調查局之檢驗
通知書等
證據
資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。而以上訴人甲○○雖辯稱：伊
前曾自民國八十二年十二月初起至同年十二月中止，
連續犯非法販賣化學合成麻醉藥
品罪，業經原法院以八十四年度上更㈠字第八五五號案件於八十五年四月三十日判處
有期徒刑五年二月確定，現執行中，伊販賣安非他命並未中斷，本件與該案件係有連
續犯關係，且係於該案件判決確定前所犯，應為該確定判決
既判力所及云云。惟查本
件與該案件之犯罪時間，前後相距二年之久，二者間已難認係基於同一販賣安非他命
之
概括犯意所為；且上訴人復自陳其於上開案件被查獲後，於偵審中曾自八十二年十
二月二十一日起至八十三年四月十八日止經覊押於看守所，其間被告並未販賣安非他
命，至八十三年四月十八日交保後始再販賣
等情在卷，足見上訴人前所為販賣安非他
命
犯行業於覊押
期間中斷，其於
具保出所後復行販賣安非他命，係另行起意所為，本
件與該業經判決確定之前後犯行並無連續犯之
裁判上一罪關係，所辯應無可取，在理
由內依卷證資料，詳加指駁。從形式上觀察，原判決並無判決理由不備或
適用法則不
當之違法情形存在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，專憑其個人意見，主
張其前後兩案之犯行，係有裁判上一罪之連續犯關係，就原判決已經詳予指駁之事項
；漫事爭執，難認已符合
首揭法定之第三審上訴要件，依前開說明，自非適法之第三
審
上訴理由，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十 日