最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四五○六號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年五月二
十三日第二審判決（八十五年度上訴字第四三○一號，
起訴案號：台灣板橋地方法院
檢察署八十四年度偵字第一二三九七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○以連續非法販賣化學合成麻醉藥品，
累犯
罪刑部分之判決，駁回其在第二審之上訴。係依憑
證人柯宗宏於警訊時之明確指證，
證人卓俊雄於第一審法院之證詞，
扣案上訴人電話簿及記事簿上登載之內容，
參酌上
訴人供述之部分情節等
證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及認定之理由。而
以上訴人否認有
上揭犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採取；並以證人柯宗宏
嗣翻異前
詞，改稱出售安非他命之綽號「牛奶」者，並非上訴人等語，意在迴護，非可採憑，
在理由內依據卷證資料，詳加指駁及說明。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情
形存在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧。專憑其個人意見，就原審採證認
事職權之
適法行使，漫事爭執，難認已符合
首揭法定之第三審上訴要件。依前開說明
，自非適法之第三審
上訴理由，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 二十四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十 日