最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四五四號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五
年三月十四日第二審判決（八十四年度上訴字第一八二五號，
起訴案號：台灣雲林地
方法院檢察署八十四年度偵字第八八六、一二二三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜核共犯鐘瑪莉之供
述，
證人陳勝隆、許張罔愛、張奮祥、蔡榮輝之
證言等
證據，並
參酌全案卷證資料，
本於
事實審法院推理之作用，認定上訴人甲○○有共同連續非法販賣化學合成麻醉藥
品之
犯行，及說明
公訴意旨另指上訴人另於民國八十三年八、九月間，在雲林縣虎尾
鎮東仁里魚市場附近，先後以新台幣五百元及一千元之價格，販賣安非他命予綽號「
愛華」之人。八十四年二月十四日，又與鐘瑪莉共同
意圖販賣而在雲林縣○○鎮○○
路○○○巷○弄廿五號非法
持有安非他命毛重一二‧一公克
等情，惟經審理結果，此
部分上訴人之犯罪尚屬不能證明，因
公訴人認此部分與判決有罪部分分別有
連續犯之
一罪及高低度之吸收關係，故不另予無罪
諭知之理由，其採證認事，從形式上觀察，
並無違背法令之情形。
上訴意旨對原審之論斷，究係違背如何之
經驗法則或
論理法則
，亦未依據卷內資料為具體之指摘，徒憑己意，指陳勝隆心術不正，所為證言，不可
採信。伊亦未販賣安非他命予許張罔愛，是冤枉的云云，係以自己之說詞，而為單純
之事實上爭辯，亦非依據卷內資料而為指摘，依首開說明，自非適法之第三審上訴理
由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 二十九 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
法官 白 文 漳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 二 月 三 日