最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四六三三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因業務
侵占案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年八月十四日
第二審判決（八十五年度上訴字第二一七號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八
十三年度偵字第六九九八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決認定上訴人甲○○受僱於蔡長明，為其送貨及收取貨款，竟
意圖為自己
不法之所有，基於
概括犯意，自民國八十三年一月底起至同年三月間止，連續對於業
務上所收取之貨款支票
予以侵占入己，並以偽刻之印章，
偽造韋成食品行背書於其中
之一紙支票上，持以行使兌領，為牽連觸犯刑法第三百三十六條第二項之
業務侵占罪
及同法第二百十六條、第二百十條之行使偽造
私文書罪，應
從一重處斷等情。因而撤
銷第一審不當之判決，改判論處上訴人連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務
上所
持有之物罪刑。已敍明所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人所辯，伊係以自己
之現金換取系爭支票等語，認係違情而不足採信，亦已敍明其理由
綦詳。
上訴意旨徒
執陳詞主張以現金換得支票，並對原審採證認事職權之行使，任意指摘，為事實上之
爭執，自非上訴第三審之
適法理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 八 月 八 日