最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四六三七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反稅捐稽徵法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月十八日第
二審判決（八十五年度上訴字第二五八二號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八
十五年度偵字第一六八六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決認定上訴人甲○○明
知其於民國七十九年間，並未捐贈新台幣（下同）二十萬元給中國復興黨，竟以一萬
元取得業務上登載不實之中國復興黨政黨受贈收據，用以申報綜合所得稅，藉此不正
當方法逃漏稅捐三萬三千四百六十一元
等情，因而撤銷第一審不當之判決，改判論處
上訴人納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪刑，已敍明所憑之
證據及認定之理由。對
於上訴人所辯，捐贈二十萬元係經由王顯惟之介紹，並託交王顯惟轉交等語，認不足
採信，亦已依其調查結果，詳敍判斷之理由。按
經驗法則或
論理法則乃客觀存在之法
則，非
當事人主觀之意見。
上訴意旨對於原審採證、認事之職權行使，任憑己意，漫
事指摘，謂原審認定其
故意逃漏稅捐，有違經驗法則或論理法則云云，顯非適法之第
三審上訴理由。又原審已依上訴人提供之王顯惟住居所資料，函查該管戶政機關，並
於判決理由內說明其調查所得
心證，此外別無客觀上應行調查之情形，因而不為其他
無益之調查，自不生調查職責未盡問題。上訴人之補提資料狀，既未敍明客觀上應行
調查之事由，自不容僅憑個人意見，任意爭執，而據為合法之上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 八 月 八 日