最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四六四○號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年八月二十一日第二審
更審判決（八十五年度上更㈠字第六三○號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八
十三年度偵字第一○六○○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○與其妻舅林茂山（已判處罪刑確定），共同
意圖為自己
不法之所有，基於概括之犯意，利用林茂山執有其父母林金來、林莊水妹房地所有權
狀、印鑑證明書及印鑑章代為向銀行辦畢抵押貸款，而尚未返還該所有權狀等物之機
會，對許秋源施用
詐術，先後三次，在許秋源居住之桃園縣大園鄉家中，以上訴人經
商欠缺資金為由，連續三次，向許秋源騙借現款新台幣六十萬元、五十萬元、五十萬
元，除將上開已設定抵押權之房地所有權狀及用餘之林金來、林莊水妹之印鑑證明書
交付許秋源作為擔保外，上訴人於借款時，並先後交付以其本人為發票人，票據背面
由林茂山盜蓋林金來及林莊水妹印章作成背書之支票三張予許秋源，致許秋源
陷於錯
誤，而如數交付款項，
足以生損害於林金來、林莊水妹及許秋源。
嗣該支票屆期，經
提示均退票，而林金來、林莊水妹皆否認支票上之背書曾得其同意，至此許秋源始知
受騙
等情。因認上訴人與林茂山俱牽連觸犯刑法上之
詐欺取財罪及偽造
私文書罪。
乃
撤銷第一審判決，改判論處上訴人共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑
，固非無見。惟查原判決依其認定之事實及理由之敍述，係以上訴人勾串林茂山，利
用林茂山保管其父母印鑑章之機會，盜用該章加蓋於支票背面作成背書，資為論處行
使偽造私文書罪刑之基礎，然依卷證所示，上開支票上之林莊水妹印章與印鑑證明書
上之印章，字型顯然不同，兩者並非同一印章，而卷內除林莊水妹之印鑑證明書外，
別無林金水之印鑑證明書
可考，該林莊水妹之背書用印既非印鑑章，則林金來之背書
用章如何，即有進一步查明之必要。此俱與上訴人有無勾串林茂山利用其保管印鑑章
之機會而偽造支票背書之論罪基礎至有關係。乃原審疏未究明，而有上述
證據上理由
矛盾之違誤，
上訴意旨執以指摘，即非無理由，應認原判決有撤銷
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 七 月 三十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 八 月 八 日