最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四九六五號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 林輝榮
律師
右
上訴人因走私案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十一月四日第二審判決（
八十五年度上訴字第三三三七號，
起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十五年度偵
字第二八六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人共同私運管制物品進口逾公告數額罪刑，業已敍明其憑以認
定之
證據。對於上訴人辯稱：伊係合法申請自大陸地區轉運進口水竹片，不知進口之
貨櫃內另有豬蹄筋，該批豬蹄筋係負責裝載之大陸公司所誤裝等語，認係
卸責之詞，
不足採信，亦已援用
證人即現場查獲之警員劉宏源及受上訴人委託辦理報關手續之利
東報關行負責人游廣進、職員謝春華等人之
證言，詳予指駁；並說明上訴人提出之大
陸廈門五豐對外貿易有限公司署名之傳真文件，不足為有利於上訴人之證明，及上訴
人
聲請向大陸之該公司查證
一節，核無必要之理由。
上訴意旨仍執陳詞而為事實上之
爭辯，並就原判決已明白論斷之事項及其採證認事職權之行使，任意指摘，
難謂已符
合
首揭法定上訴第三審之要件。至是否
宣告緩刑，法院本屬有權斟酌決定，原判決以
上訴人未坦承
犯行，認為不宜宣告緩刑，自不生違背法令之問題，執以指摘，亦非
適
法之第三審
上訴理由。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 八 月 二十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 八 月 三十 日