最高法院刑事判決 八十六年度台上字第四九九七號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月三十日第二
審更審判決（八十五年度上更㈠字第七一六號，
起訴案號：前台灣台北地方法院士林
分院檢察署八十四年度偵字第九八一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決撤銷第一審
科刑判決，改判依
牽連犯關係，從一重論處上訴人甲○○
意
圖供行使之用，而偽造有價證券，
累犯罪刑，係依憑上訴人對原判決事實欄
所載之
犯
行，業已坦白承認，核與被害人洪水樹指訴其遺失該張支票情節相符，並經
證人胡連
生證述其
持有提示之該支票係上訴人向其借款新台幣十五萬元時所交付屬實，且有遺
失票據申報書、支票及退票理由單等影本各一份在卷足資
佐證，已詳敍所憑
證據及認
定理由。另說明上訴人交付支票與胡連生時，言明支票到期不要提示，
嗣因支票到期
，胡連生未找到上訴人，始予提示，已據證人胡連生供證在卷，
足證上訴人未施用
詐
術使胡連生
陷於錯誤，尚不成立
詐欺罪，
綦詳。所為合法之事實認定，俱有卷內證據
資料
足憑，從形式上觀察，原判決並無
適用法則不當及判決不載理由之違法情形存在
。
上訴意旨置原判決上開明確論斷於不顧，徒以自己之說詞泛指原判決適用法則不當
及判決不載理由之違背法令，就原判決理由已說明事項，重為單純之事實上爭執，殊
非適法之第三審
上訴理由，應認其上訴為違背
法律上之程式，
予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 八 月 二十一 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 錫 奎
法官 洪 清 江
法官 李 璋 鵬
法官 吳 昆 仁
法官 劉 介 民
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 八 月 二十七 日