最高法院刑事判決 八十六年度台上字第五三五號
上 訴 人 黃恒財
右
上訴人因盜匪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十二月四日第二審判決（
八十五年度上訴字第四六二二號，
起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署八十五年度偵
字第二六二一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決維持第一審論處上訴人以
意圖為自己
不法之所有，以強暴
致使不能抗拒
而取他人之物罪刑。係依憑被害人張萬全之明確
指認，
參酌證人洪敬謀之
證言及上訴
人於
偵查中供述之部分事實，卷附診斷證明書等相關
證據資料，而為論斷，已敍述其
所憑之證據及認定之理由。而以上訴人否認有
上揭犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採
取，在理由內依調查所得證據，詳加指駁。從形式上觀察，並無採證違反法則或調查
之職責未盡之違法情形存在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，專憑其個人
意見，就原審採證認事職權之
適法行使，漫事爭執，難認已符合
首揭法定之第三審上
訴要件。又原審既認本件事實，依憑上開事證，已足認定，上訴人請求傳訊證人許進
東以證明其於案發時不在現場，核無必要，已在判決內說明無傳訊必要之理由，按之
刑事訴訟法第一百七十二條之規定，並不違法，亦不得任意指摘，執為適法之第三審
上訴理由。依前開說明，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 三十 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 二 月 十三 日