最高法院刑事判決 八十六年度台上字第五三七一號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年七月四日第二審
判決（八十六年度上訴字第六四○號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十五年
度偵字第四六七七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決依上訴人甲○○於
偵
查及第一審之
自白、被害人周明輝與其妻郭素珍於偵查及第一審之供述、
告訴人王蔭
之指述、卷附上訴人所簽發之被害人名義之系爭本票十一紙影本等
證據，認定上訴人
犯有刑法第三百三十五條第一項之
侵占罪及第二百零一條第一項之
偽造有價證券罪，
依
牽連犯從較重之後罪論處上訴人罪刑。對於上訴人否認犯罪，辯稱：被害人為伊妹
婿，與伊一同参加
告訴人之互助會，由伊處理被害人之互助會事宜，並得被害人及告
訴人之同意，以被害人名義簽發系爭本票等語，及被害人
嗣於原審所為附和上訴人之
供述，原判決認為無非事後
卸責及迴護之詞，均不足採，亦依調查所得詳予指駁及說
明。
上訴意旨對原判決基於上開證據取捨所為之事實認定，究竟如何違背法令，並未
依據卷內資料具體表明，徒以自己之說詞爭執被害人於偵審中所為不同供述之
證明力
，主張已得被害人授權簽發各該本票，再為單純之事實上爭辯，進而指摘原判決有證
據上理由矛盾之違誤，難認符合首開法定第三審上訴理由之形式要件；其上訴違背法
律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 九 月 十一 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 九 月 二十 日