最高法院刑事判決 八十六年度台上字第五三八號
上 訴 人 乙○○
選任辯護人 簡安頓
律師
右
上訴人因甲○○自訴業務過失致人於死案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年
三月七日第二審判決（八十四年度交上訴字第三七六號，自訴案號：台灣士林地方法
院八十四年度交自字第三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決撤銷第一審
諭知上訴人乙○○無罪之判決，改判論處上訴人以從事業務之
人，因業務上之過失致人於死罪刑，雖非無見。惟查：㈠據上訴人於案發之初警訊時
供稱：「我駕ＡＩ－八二六號營業大貨車，由（台北市○○○路第二廻轉道廻轉後，
我車就開始行駛慢車道西向東行駛，行駛約一公里多時，快到八仙棄土場前約兩佰公
尺，我就打方向燈準備右轉，且速度放慢，我車後車尾聽到碰聲，我就停下車察看…
…。」對警問：「你對本案有無補充意見」﹖答：「我是打右轉方向燈」等語（見
相
驗卷第九－十頁）。原判決以上訴人於警局初訊時並未辯稱其曾打方向燈為由，認定
其於右轉進入八仙棄土場前疏未打方向燈，尚嫌與卷存
證據資料不相符合。㈡綜合上
訴人上開供詞內容，及其於原審所供，伊
原本車速為四十至五十公里，駛至棄土場前
五十公尺左右，減速為十五公里等語（原判決理由二－㈡），如果不虛，則上訴人應
係於距棄土場前約一公里多即轉入慢車道行駛，前二百公尺處將速度放慢，至右轉入
棄土場前五十公尺減速為十五公里，此一情狀，能否謂其有「驟然減速」之過失情節
，非無研求餘地。原審未查明大貨車在慢車道右轉前，於前二百公尺處減慢速度至前
五十公尺處減為時速十五公里，是否為正常之駕駛狀態，以為判斷之基礎，僅執上訴
人於原審所為部分供詞，遽行論斷，自嫌未盡調查之能事，而難昭折服。
上訴意旨，
執以指摘原
判決違背法令，非無理由，應認原判決有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 三十 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 二 月 十三 日