最高法院刑事判決 八十六年度台上字第五四一三號
上訴人 甲 ○
右
上訴人因走私案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年十二月三十一日
第二審更審判決（八十五年度上更㈠字第三一九號，
起訴案號：台灣屏東地方法院檢
察署八十三年度偵字第二二二五、三二一二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人共同藏匿走私物品罪刑，業已敍明係以已定讞之共犯林楠生
、王宏文多次之供詞及財政部高雄關稅局民國八十三年六月二十八日（八三）關緝字
第一○二八號函、
扣押物品表等，為主要之憑據及認定之理由。對於上訴人辯稱：伊
不認識林楠生、王宏文，且伊係台南縣秉憲企業有限公司之廠長，不可能從事走私
犯
行等語，認係
卸責之詞，不足採信，亦已依據卷內資料詳予指駁。
上訴意旨仍執陳詞
，否認犯罪而為事實上之爭辯，並就原審採證認事之職權行使，任意指摘，
難謂已符
合
首揭法定上訴第三審之要件。其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 九 月 十一 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 九 月 十九 日