最高法院刑事判決 八十六年度台上字第五四三八號
上 訴 人 甲○○ 男
右
上訴人因
重傷害案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十五年九月二十四日
第二審判決（八十四年度上訴字第三三○一號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察署
八十三年度偵字第一五三七二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台中分院。
理 由
本件原判決認定上訴人甲○○曾因犯
竊盜罪，經台灣桃園地方法院判處
有期徒刑五月
，
緩刑四年，於民國八十一年九月五日確定，仍在緩刑中。其與被害人黃金龍原同為
陸軍步兵一○四師大專暑訓第一梯次學二旅五營九連之學生（並非現役軍人），因結
訓在即，上訴人受吵雜聲干擾而無法入眠，並因此更換二次床舖（先經同意更換至編
號一八○號之空床舖，
旋未經同意自行更換至編號二一○號之空床舖就寢），心情已
有所浮躁。於八十三年七月二十一日（即結訓當天）凌晨一時十七分許，黃金龍因擔
任該連見習衛哨已近交接時間（黃金龍服勤時間為凌晨零時三十分至一時三十分），
乃至上開編號二一○號床舖欲叫醒上訴人起床接班衛兵，
詎上訴人在氣憤之下，竟基
於普通傷害之犯意，以右拳猛擊黃金龍之左眼，致黃金龍所戴眼鏡破裂，刺傷眼球，
左眼視力低於萬國視力○‧○一以下，而達
毀敗一目視能之
重傷害等情。因而維持第
一審論上訴人以傷害人之身體，因而致人於重傷罪刑之判決，
駁回上訴人在第二審之
上訴，固非無見。惟查刑法第二百七十七條第二項之傷害人之身體因而致人於重傷罪
，係因犯罪致發生一定結果而為
加重其刑之規定，
按照同法第十七條必以行為人能預
見其結果之發生時，始得
適用。上訴人於第一審曾具狀辯稱：渠就加重結果之重傷部
分顯無預見之可能，因此就致重傷之加重結果部分，自不應科以刑責等語（見第一審
卷第八十八頁正面）。原審對於上訴人就上開致被害人於重傷之加重結果部分，是否
能預見其發生，既未加以調查審認，復未於判決理由內為相當之論列，尚
難謂無應於
審判
期日調查之
證據而未予調查及判決理由不備之可議。
上訴意旨指摘原判決不當，
非無理由，應認有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 九 月 十一 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 錫 奎
法官 洪 清 江
法官 李 璋 鵬
法官 吳 昆 仁
法官 劉 介 民
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 九 月 十八 日
Ｖ