最高法院刑事判決 八十六年度台上字第五四四號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五
年三月十二日第二審判決（八十四年度上訴字第二二三八號，
起訴案號：台灣台南地
方法院檢察署八十四年度偵字第二三二○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由
本件原判決撤銷第一審
諭知上訴人甲○○無罪之判決，改判論處上訴人非法販賣化學
合成麻醉藥品罪刑，固非無見。然查原判決認定上訴人非法販賣安非他命予王建盛吸
用，係以
證人王建盛之供述及王建盛
為警查獲後，所採尿液經檢驗結果，呈安非他命
陽性反應之尿液檢驗成績書為其憑據。惟
按非法吸用麻醉藥品之人，供出麻醉藥品來
源因而破獲者，得減輕其刑，麻醉藥品管理條例第十三條之三定有明文。是關於販賣
安非他命案件，吸用者所為曾向被告購買安非他命之陳述，因係有利於自己之供詞，
不得作為被告有罪判決之唯一依據，仍應調查其他必要之
證據，以察其是否與事實相
符，始合採證法則。本件證人王建盛之尿液檢驗結果，固足以認定王建盛有吸用安非
他命之
犯行，然其如何得據以
推定王建盛所為：其吸用之安非他命係購自上訴人之供
述與事實相符，原判決未仔細推求、詳為說明，即為不利於上訴人之判決，
難謂無判
決理由不備之違法。
上訴意旨指摘原判決不當，非無理由，應認有
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 三十 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 二 月 十二 日