最高法院刑事判決 八十六年度台上字第五八六號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月二
十六日第二審判決（八十五年度上訴字第三○八一號，
起訴案號：台灣台北地方法院
檢察署八十四年度偵字第八六三六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。
本件上訴人甲○○
上訴意旨略謂：上訴人與何益民係朋友，僅常借何益民住處吸食安
非他命，而無同居之事實，上訴人被警查獲時，未携任何物品，亦無交易行為，林文
輝片面反覆不定之詞，及張志青片面之詞，均不足採信，上訴人並無販賣安非他命之
事實云云。惟查原判決認定上訴人有其事實欄
所載與何益民共同基於營利之
概括犯意
，連續多次將安非他命販賣予張志青與林文輝非法吸用，賺取差價牟利之
犯行，因將
第一審判決關於上訴人此部分予以撤銷（非法吸用化學合成麻醉藥品部分，經第一審
判決論處罪刑後，未上訴第二審，已告確定），改判仍論處共同連續非法販賣化學合
成麻醉藥品（
累犯）罪刑，已敍明其所憑之
證據及認定之理由，對於上訴人否認犯罪
之辯解，認為不可採信，有已依據卷內證據資料，詳加指駁。上訴意旨，係就原審所
辯否認犯罪之陳詞，再為事實上之爭執外，並未引用卷內之訴訟資料，具體指摘原判
決依法所為事實之認定係屬違背法令，自
難謂已合法表明其第三審之上訴理由，應認
其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 三十一 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 二 月 五 日