最高法院刑事判決 八十六年度台上字第五九九號
上訴人 甲○○
右
上訴人因重利案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年九月十三日第二審判決（
八十五年度上訴字第二八九六號，
起訴案號：前台灣台北地方法院士林分院檢察署八
十三年度偵字第八三○七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○共同犯有刑法第三百四十五條以犯
重利罪為常業之事實，已詳敍其
所憑之證據及認定之理由。上訴人雖僅係掛名董事長，但上訴人同意當掛名負責人於
先，亦知悉其掛名之海景開發有限公司借款予他人獲取重利於後，上訴人與實際經營
地下錢莊即已判刑確定之葛雙財、陳嘉成互有
犯意聯絡，共謀經營地下錢莊而獲取重
利，原判決已詳敍其憑據，
難謂有調查未盡及理由不備之違法。又上訴人在第一審法
院所提答辯狀，該答辯狀內容究如何與指摘第二審判決違背法令有相同效果，
上訴意
旨並未依據卷內資料具體表明，自非適法。其餘上訴意旨，亦僅就與判決無關之枝節
事項或就原審職權之適法行使，專憑己見，漫事爭執，自不得據為合法之第三審上訴
理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 一 月 三十一 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 二 月 五 日