最高法院刑事判決 八十六年度台上字第六○六二號
上 訴 人 乙○○
選任辯護人 周方森
律師
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 白政宏律師
右上訴人等因
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十月三十日第二審
更審判決（八十五年度上更㈡字第六二四號，
起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八
十二年度偵字第二五八二五、二七三三九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人乙○○
上訴意旨略稱
：㈠本件於第一審判決後，
公訴人逾十日之
法定期間提起上訴，其上訴既不合法，應
以判決駁回其上訴，然原判決未列公訴人為上訴人，亦未於主文
宣示駁回，其踐行之
訴訟程序違背法令。㈡原判決所附之偽造不動產契約書，均係甲○○所為，上訴人未
參與偽造行為，原判決論以共同
正犯，有
證據上理由矛盾之違法。㈢上訴人既無犯罪
之動機，更無犯罪之目的，原判決論以
共同正犯，違背刑事訴訟法第一百五十四條之
規定。㈣甲○○一再聲稱係受上訴人之授意而偽造買賣契約書，純屬
卸責之詞，且與
其於第一審之供述矛盾，原審未調查審認，
當然違背法令。㈤上訴人於調查處
訊問時
，精神恍惚，曾一度陷於昏迷狀態，隨時有生命危險，在無足夠意識下匆匆簽名，縱
不利於己，但與事實不符，不能作為論罪之依據，原判決違背刑事訴訟法第一百五十
六條第二項之規定等語。上訴人甲○○上訴意旨略稱：㈠原判決理由－㈠就乙○○
所供，並未查明是否實在，遽以認定上訴人犯罪事實，不無速斷，本件不動產之貸款
人為乙○○
而非上訴人，上訴人僅受乙○○之委託，仲介向銀行貸款，並不負責提供
包括不動產買賣契約等資料，上訴人無與劉某共同偽造之必要，至於上訴人於調查處
之
自白，係在神智不清下供述，並非真實。㈡此一偽造之買賣契約，係乙○○要求林
富子代書填寫，一切內容與簽名，均為林女一人所為，與上訴人無關，乙○○於檢調
單位之供述，核與事實不符。㈡原審未依上訴人之
聲請，將偽造之不動產買賣契約書
內筆跡送
鑑定並傳訊代書林富子，又未說明不予鑑定及傳訊之理由，有調查職責未盡
之違法。㈢詹火塗之印章係乙○○偽刻，上訴人亦無持空白契約書給乙○○簽名，原
判決認定係上訴人偽造，顯違
論理法則及
經驗法則。㈣本件貸款之仲介人除上訴人外
，尚有陳逢明、鄭添德、江茂源、章義鏡等人，其中章義鏡取去之仲介費即高達新台
幣（下同）一百四十萬元，上訴人實得僅二十一萬六千元，並不算高，原審竟以佣金
高達百分之七而
推定上訴人對該偽造之買賣契約有分擔行為，顯係臆測之詞，違背經
驗法則，並有理由矛盾及理由不備之違法等語。經查原判決綜合卷內資料，認定上訴
人等共同偽造不動產買賣價金為五千四百萬元之不動產買賣契約書，推由甲○○透過
不知情之代書林富子及貸款掮客章義鏡，持向台北市第九信用合作社民生分社申請貸
款，經同意設定最高限額三千九百四十萬元之抵押權，並核貸三千二百萬元
等情，因
而撤銷第一審之不當判決，改判論處上訴人等共同行使偽造
私文書罪刑，已詳敍其所
憑之證據及認定之理由，並說明上訴人等否認犯罪所持辯解，係推卸刑責之詞，不足
採取，又
證人林富子
傳喚無着，惟本件事證已明，無再予傳喚調查之必要。就形式上
觀察，原判決要無違背經驗法則、論理法則或理由不備之違背法令情形。復查本件原
審已得上訴人等共同偽造系爭買賣契約書之
心證，原審未將該偽造買賣契約書內之筆
跡，送請專門機構鑑定，尚不能指為調查職責未盡。再查本件第一審判決後，檢察官
亦提起上訴，但原審八十三年度上訴字第二二五三號判決，已以檢察官
上訴不合法而
駁回其上訴確定，該判決並於理由欄內說明檢察官上訴不合法部分，與本件上訴人等
上訴部分非同一事實，無
審判不可分之關係，上訴人乙○○上訴意旨指摘原判決未駁
回檢察官不合法之上訴為違背法令云云，尚屬誤解。上訴人等其他上訴意旨置原判決
之明白論斷於不顧，仍執陳詞，否認犯罪並互相推諉刑責，
乃單純事實上之爭執，不
涉及原判決違背法令之問題，至於又徒憑己見，任意解釋法律而漫指原判決調查職責
未盡、理由矛盾及理由不備云云，尚不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，核
與前揭得為第三審上訴理由之法定要件不相適合，應認上訴人等之上訴為違背法律上
之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十 月 十五 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 曾 有 田
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十一 日