最高法院刑事判決 八十六年度台上字第六○六三號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 劉灼熙
律師
右
上訴人因違反森林法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十月二十九日第二
審判決（八十五年度上訴字第四一一一號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十
四年度偵字第一一一五八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院。
理 由
本件原判決引用第一審判決書記載認定上訴人甲○○明知桃園縣復興鄉大溪事業區第
一六一林班地，係由台灣省政府農林廳林務局新竹林區管理處（下稱新竹林管處）所
屬大溪工作站管轄之國有經濟○○○鄉○○段第四四九之二號土地，係由台灣省政府
交通處公路局管理之國有土地，竟與羅家祥（民國八十三年十二月三十一日死亡，業
經檢察官
不起訴處分確定）共同
意圖為自己不法之利益，未經上開管理機關同意，擅
自於八十一年十一月底某日起，在前揭土地內設置工作物即興建二層樓房一棟，而佔
用大溪事業區第一六一林班地內土地，共○‧○○七四公頃（詳如第一審判決附圖Ａ
部分所示），竊佔榮華段第四四九之二號土地，共○‧○一○二公頃（詳如第一審判
決附圖Ｂ部分所示）
等情。因而維持第一審依
想像競合犯從一重論處上訴人共同於他
人森林內，擅自設置工作物罪刑。固非無見。
惟查：㈠審理事實之法院，本乎發見實質的真實之本旨，對於案內一切與罪名之成否
，論罪
科刑及
追訴權時效已否消滅之
證據，除認為不必要者外，均應詳為調查，然後
基於調查所得之
心證，以為判斷之基礎，故證據雖已調查，若尚有其他必要部分並未
調查，即與證據未經調查無異，如遽行判決，仍
難謂無應於審判
期日調查之證據未予
調查之判決
當然違背法令。原判決認定上訴人有違反森林法及竊佔
犯行。依原判決理
由之說明，係以上訴人在大溪事業區第一六一林班地○○○鄉○○段第四四九之二號
土地內，擴大面積，擅自搭建二層樓房一棟，為其主要論據。惟上訴人自始否認犯罪
，並一再辯稱：大溪事業區第一六一林班地，原係譚煥正向新竹林管處所承租，其上
原已有陳舊工寮一間，伊與義父羅家祥自五十二年間即已居住在該工寮內。
嗣因工寮
年久失修，羅家祥徵得譚煥正同意後，羅家祥始與伊共同出資在舊工寮原址重建鐵架
二層樓房屋，並無擴大面積增建，亦無竊佔行為等語。依卷存訴訟資料，
證人即大溪
工作站巡視員巫雅淳證稱：「林班地係出租給譚煥正，在未修建之前，已有老舊的工
寮，工寮何時起造不清楚」（偵字第一○七五六號卷第二十二頁、一審卷第十三頁）
，證人譚煥正證稱：「甲○○蓋房子我知道」（桃園簡易庭八十三年度桃簡字第六十
號影印卷第四十二頁）；證人何應祥證稱：「我四十九年到山上做工就認識甲○○了
，他從五十二年就住在本案改建前的老房子，是羅家祥徵得譚煥正同意蓋的」（一審
卷第三十七頁）之語。又有國有森林用地出租造林契約書、復興鄉高義村村長李義平
證明書影本一份及照片二張附卷
可稽（八十四年度偵字第一○七五六號卷第二十三頁
、偵字第一一一五八號卷第六頁、原審卷第三十頁）。則上訴人否認犯罪之供詞及所
辯各節，似非全無所據。倘上情不虛，上訴人既於改建前，即有工寮存在，且早於五
十二年間，即已居住於上開工寮內，則該工寮之原來面積究為若干？對認定上訴人於
八十一年十一月間以鐵架搭建二層樓房時，有無擴大面積，應否負違反森林法及
竊佔
罪責，至關重要，亦攸關追訴上訴人犯罪時效已否消滅。究竟實情如何，原審就此未
為詳查審究明白，逕以上訴人在上開土地內，搭建房屋時，擴大面積，村長李義平證
明書與上訴人犯罪事實無涉等臆測之詞，遽為上訴人不利之認定，難謂無應於
審判期
日調查之證據未予調查之違法。㈡有罪之判決書，除應記載裁判之主文與理由外，並
應記載事實，此觀刑事訴訟法第三百零八條規定自明。同屬
事實審並為事實
覆審之第
二審法院有罪之判決書記載，依刑事訴訟法第三百六十四條規定，自亦在
準用之列；
雖同法第三百七十三條另設「得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由……」
之規定，無非旨在簡化第二審判決書之製作，減輕法官勞費而已，並非據此規定，即
謂可省略犯罪事實、證據及理由之敍述。僅係得為「引用」而將第一審之判決書作為
第二審判決書記載內容之一部分而已，故第二審之此類判決書，若疏未將第一審判決
書作為附件附入判決書內者，自亦難謂其
裁判書之製作無悖乎法定程式，而為
適法之
裁判。原判決並未將第一審判決書作為附件附入判決書內，逕予維持第一審判決，
按
諸前開說明，即不能認為無違背法令。以上或為
上訴意旨所指摘，或為本院得
依職權
調查之事項，應認原判決有撤銷
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十 月 十六 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 紀 俊 乾
法官 楊 商 江
法官 黃 正 興
法官 賴 忠 星
法官 林 茂 雄
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十四 日