最高法院刑事判決 八十六年度台上字第六一七○號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年六月十二日第二審
判決（八十六年度上訴字第一八九四號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十五
年度偵字第二一三一八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
即應認其上訴為違背
法律上之程式，
予以駁回。本件原判決依憑上訴人甲○○在警訊
、檢察官
偵查中、第一審及原審審理時
迭次之
自白，
證人黃惠子、許佳燕之
證言，查
扣之安非他命一包等
證據，認定上訴人有其事實欄
所載之
犯行。因認檢察官之第二審
上訴，指摘第一審判決僅認定上訴人有連續轉讓安非他命予黃惠子之犯行，對於上訴
人基於
概括犯意，復連續二次將安非他命轉讓予許佳燕吸用部分，未及一併審判，為
有理由，
乃將第一審僅處以
有期徒刑八月之判決撤銷，改判仍論以連續明知為禁藥而
轉讓罪，處有期徒刑十月。
上訴意旨略謂：原判決
諭知較重於第一審判決之刑，且未
予上訴人最後陳述之機會，自屬違法云云。惟查刑事訴訟法第三百七十條有關
不利益
變更禁止原則之規定，係以被告上訴或為被告利益而上訴之案件為限，第二審法院始
不得
諭知較重於第一審判決之刑。本件上訴人並未提起第二審上訴，檢察官亦係為上
訴人之不利益
而非為上訴人之利益提起第二審上訴，原判決復認檢察官之上訴為有理
由，方予撤銷改判，量處較第一審判決為重之刑，尚非法所不許。復依原審卷宗審判
筆錄所載，已依法踐行予上訴人最後陳述之機會，並無上訴意旨所指摘之違法情事。
依上開說明，應認本件上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十 月 十七 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十四 日