最高法院刑事判決 八十六年度台上字第六一七五號
上訴人 黃文潭
被 告 甲○○
乙○○
右
上訴人因自訴被告等
偽造文書案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六年
八月十二日第二審判決（八十六年度上訴字第一○六一號，自訴案號：台灣台中地方
法院八十五年度自字第一四○一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人黃文潭自訴被告甲○○、乙○○均涉犯刑法第二百十三條
公務員登載不實
罪嫌，其等犯罪均不能證明，因認第一審判決
諭知被告等均無罪，為無不合，予以維
持，
駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍其認定之理由。上訴人自訴被告等涉犯公務
員登載不實罪嫌，其所提出教育部書函、國立台中師範學院（下稱台中師院）八十二
學年度職員成績考核表、公立學校職員成績考核辦法、簽、台中師院開會通知稿、台
中師院職員成績考核
通知書、台中師院令、台中師院員工薪餉單、刑事
告發狀、教育
部訴願決定書、台灣台中地方法院檢察署檢察官
不起訴處分書、八十一學年度教職員
勤惰紀錄卡及上訴人任公職歷年考核資料等件影本，均不能為不利被告等之認定。又
被告等係依規定核准上訴人請假，並據以函報教育部，復未於台中師院八十二學年度
職員成績考核表偽填上訴人曠職之資料，被告等自無上訴人所訴
犯行，被告等犯罪均
屬不能證明，原判決已於理由二詳述其調查審認之意見，經核於法尚無違誤。
上訴意
旨，仍執陳詞，指摘原判決違背法令，但對原判決維持第一審
無罪判決，究如何違背
法令，並未依據卷內資料具體表明，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違
背法律上之程式，應予駁回。至上訴人在原審始追加主張被告等另涉犯刑法第二百十
四條
使公務員登載不實罪嫌，因與
諭知無罪部分並無
裁判上一罪關係，原審就該部分
無從審理，亦在理由三詳為說明，於法復無違誤，上訴再事爭論，自非適法。此外，
上訴徒憑己意，對原審職權之適法行使，及原判決理由已詳為論斷之事項，任意爭辯
，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。本院
為
法律審，上訴提出考核表影本等件，無從
審酌。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十 月 十七 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十三 日