最高法院刑事判決 八十六年度台上字第六三四三號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年七月二十九日第二審
判決（八十六年度上訴字第二七一七號，
起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十五
年度偵字第三○五五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○連續並
牽連犯有刑法第二百十六條第二百十條行使偽造
私文書，
足
以生損害於他人罪，及同法第三百三十九條第一項
詐欺取財罪（此部分亦有
想像競合
犯關係）之事實，
乃維持第一審從一重前罪
處斷之判決，已詳敍其所憑之證據及認定
之理由。原判決依憑上訴人於第一審法院
自白多次冒用互助會員江美紅等人名義，在
標會單上偽造江美紅等人署押並載明標息，持以詐標會款等事實不諱，並經互助會會
員即被害人江美紅、陳淑雲、邱吳美華、邱鳳琴、郭鳳嬌等供證不移，復有會單影本
、互助會簿三本在卷
可資佐證等證據，資以認定上訴人犯有本件罪行，
難謂有認定事
實不憑證據之違法。又上訴人偽造江美紅等人名義標會單，持以詐標會款合計達新台
幣二百六十萬五千六百元，顯非無犯罪
故意，原判決論處其罪刑，
適用法律洵無違誤
。再原判決理由四已敍明上訴人所偽造之標會單於開標後即撕毀，雖未
扣案，仍不影
響上訴人成罪。此外，上訴徒憑己意，對原審採證認事職權之適法行使，及原判決理
由已詳為說明之事項，任意爭辯，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。本件既從程序上
駁回上訴，上訴請求從輕量刑並
諭知
緩刑
，無從
審酌，附為敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十四 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十 月 二十九 日