最高法院刑事判決 八十六年度台上字第六三八七號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 何永福
律師
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年十月十六日
第二審判決（八十五年度上訴字第一一一二號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署
八十四年度偵字第一二五四五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由
本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○共同行使偽造
私文書，
足以生損害於
公眾及
他人罪刑之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，固非無見。
惟查：㈠、
科刑判決書，須先認定犯罪事實，然後於理由內敍明其認定犯罪所憑之
證
據，方足以資
論罪科刑，否則僅於理由內敍明其有犯罪之證據，而事實欄內並未認定
有何種犯罪之事實，不惟理由失其根據，且與法定程式亦不相符。本件原判決理由
㈡說明已判處罪刑確定之
共同被告劉振興將其父劉世鴻所有坐落台南縣永康市○○段
七六○一、八三○六－五地號土地及其地上二四二七建號房屋即台南縣永康市○○○
街○○○巷○號，以贈與為原因移轉登記為其本人名義，顯然為偽造文書。劉振興再
移轉登記為甲○○名義，當然亦屬犯罪行為。㈢說明買賣不動產依慣例應有買賣契
約書，何以甲○○無法提出買賣契約書﹖且又在登記後仍收利息﹖凡此已
可證明甲○
○確有偷盜登記他人不動產之
犯行。㈣說明⒈９登記贈與為劉振興名義，
旋於
⒈以買賣為原因移轉登記為甲○○名義。贈與及買賣顯係同時辦理，且可看出為甲
○○一人主導包辦。㈤說明……劉振興賣與甲○○之申請登記文件中所附劉振興之
印鑑證明為⒒發給，足見甲○○於辦理劉世鴻贈與劉振興時，已代為申請劉振興
之印鑑證明，以便贈與登記一
併辦妥，立即利用已備妥之劉振興印鑑證明偷辦買賣登
記為甲○○名義，由此可證甲○○一手策劃，利用劉振興向其借錢之機會，偷辦贈與
及買賣，以達盜產之目的云云。然事實欄僅記載贈與手續登記完畢（指由劉世鴻贈與
劉振興部分），劉振興取得土地所有權狀後，以該房地向甲○○辦理抵押借款，旋於
民國七十九年一月及同年七月間，再將上開二筆土地及地上建物移轉登記給甲○○
等
情。並未認定上訴人甲○○於上述理由所說明之犯罪事實，詳為記載，不惟理由失其
根據，且與法定程式亦不相符，自屬違法。又原判決理由既說明上訴人甲○○此部分
之行為，構成犯罪，但原判決並未為科刑之
諭知，亦屬疏誤，
難謂無判決不
適用法則
之違法。㈡、
科刑判決所認定之事實，與
所載之證據，不相適合，即屬證據上理由矛
盾，其判決
當然違背法令。本件原判決理由說明上述坐落第七六○一地號土地，依土
地登記簿所載，於⒈９登記贈與為劉振興名義，旋於⒈以買賣為原因移轉登記
為甲○○名義，贈與及買賣顯係同時辦理……云云。經查卷附之土地登記簿謄本固
足
證明第七六○一地號土地，於⒈９由劉世鴻贈與登記為劉振興名義；但由劉振興以
買賣原因移轉登記為甲○○名義，其日期係⒈（⒈係原因發生日期），此有
該土地登記簿謄本
足按（見一審卷第八十三頁）。參以八十三年度偵字第六一一七號
案劉振興⒎５呈報狀附件所附土地登記申請書所載劉世鴻贈與劉振興，共向台南縣
稅捐稽徵處新化分處（下稱新化稅捐分處）申報土地移轉現值，加蓋戳記，收件日期
⒒；劉振興與甲○○以買賣原因，共向新化稅捐分處申報土地移轉現值，加蓋戳
記，收件日期⒈以觀，贈與及買賣，顯非同時辦理。而實際同一筆土地之所有權
移轉登記，因其登記原因不同，均無法同時辦理，為眾所週知之事，原判決理由認定
上訴人所為上述之贈與及買賣登記行為，係同時辦理，不惟有證據上理由矛盾之違法
，
亦殊有違背一般
經驗法則。
上訴意旨雖均未指摘及此，惟為本院得
依職權調查之事
項，應認原判決有撤銷
發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十 月 三十 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 陳 錫 奎
法官 洪 清 江
法官 吳 昆 仁
法官 陳 宗 鎮
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 六 日