最高法院刑事判決 八十六年度台上字第六三九七號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十月十六日
第二審判決（八十五年度上訴字第二三○七號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署
八十四年度偵字第一八二八二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
偽造有價證券部分
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件
上訴意旨略稱：上訴人與楊達天同赴警局，本意即在
自首，雖由楊達天先行陳
述，但楊達天應可視為上訴人自首之
代理人，原判決未依自首之規定，減輕上訴人之
刑，
於法不合等語。惟查原判決業已依據調查之結果，說明楊達天係被害人台灣金蛋
糕食品企業有限公司之負責人，與上訴人同赴警局，並代表該公司對上訴人提出
告訴
，於申告上訴人之犯罪事實後，上訴人始坦承
犯行；上訴人之
自白既在他人提出告訴
之後，即與自首之要件不符，應無自首規定之
適用等旨（見原判決理由三）。上訴意
旨置原判決此部分之明白論斷於不顧，全憑己見，主張
告訴人代表人楊達天係其自首
之代理人云云，顯非依據卷內資料執為指摘之適法第三審
上訴理由。其上訴違背
法律
上之程式，應予駁回。
業務
侵占部分
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人業務侵占部分，原審係依刑法第三百三十六條第二項論
處罪刑，
核屬刑事訴訟法第三百七十六條第三款之案件。依首開說明，既經第二審判
決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟一併提起上訴，顯為法所不許，此部分亦應
駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十 月 三十 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 邵 燕 玲
法官 莊 登 照
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 七 日