最高法院刑事判決 八十六年度台上字第六四三號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年三月十
四日第二審更審判決（八十五年度上更㈠字第五十七號，
起訴案號：台灣板橋地方法
院檢察署八十三年度偵字第八二二三、八七二七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件，且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決論處上訴人以連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑。係依憑上訴人於警
訊及
偵查中之
自白，
參酌證人陳有福之指證，
扣案塑膠袋小袋四十五個、大袋十九個
，卷附台灣板橋地方法院八十三年度易字第四二三八號、八十三年度訴字第一二一六
號
暨台灣台北地方法院八十四年度易緝字第四二○號刑事判決確認陳有福、詹勝銘、
姜林定娜有非法吸用安非他命之事實等
證據資料，而為論斷，已敍述其所憑之證據及
認定之理由。而以上訴人否認有販賣安非他命
犯行之辯解，為飾卸之詞，不足採取；
並以證人陳有福於審理中所為
翻異之詞，意在迴護，非可採憑，在理由內依調查所得
證據，詳加指駁及說明。從形式上觀察，並無採證違反法則或判決理由不備之違法情
形存在。
上訴意旨，置原判決所為明白論斷於不顧，或執陳詞，否認犯罪，為單純事
實上之爭執，或就原審採證認事職權之
適法行使，專憑其個人意見，泛詞指摘，難認
已符合
首揭法定之第三審上訴要件。依前開說明，自非適法之第三審
上訴理由，其上
訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 五 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 二 月 十八 日