最高法院刑事判決 八十六年度台上字第六四三五號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年八月七日第
二審判決（八十六年度上易字第一八七九號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署八
十五年度偵字第二九三六三號、八十六年度偵字第一二七四號），提起上訴，本院判
決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：上訴人係初犯，上有年老父母，下有子女四人，皆賴上訴人一人賺錢維生，上訴人
所處
有期徒刑貳年，尚合乎
緩刑條件，原審未
諭知緩刑，有違法則云云。惟查：是否
宣告緩刑，原屬審判上之職權，非可據以執為原判決違背法令之原因。其上訴違背法
律上之程式，應予駁回。本件既從程序上駁回，其請求減輕刑期或宣告緩刑，本院自
無從斟酌，併予敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十 月 三十 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 五 日