最高法院刑事判決 八十六年度台上字第六四五四號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六年九月二
日第二審判決（八十六年度上訴字第一三七八號，
起訴案號：台灣台中地方法院檢察
署八十五年度偵字第二○四四九號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○
連續犯有刑法第二百零一條第二項行使偽造有價證券之事實，已詳
敍其所憑之證據及認定之理由。按事實之認定及證據之取捨，
乃事實審法院之職權，
苟無違反
經驗法則及
論理法則，自難指為違法。原判決論處上訴人本件罪刑，已詳述
其憑據及取捨證據之
心證理由，核與
證據法則尚無違背。
上訴意旨僅謂原判決有調查
未盡、判決不載理由及
所載理由矛盾之違法情形。但原判決究竟何項證據未予調查，
何項理由未予記載或所載理由如何矛盾，並未依據卷內資料具體表明，顯與法定上訴
第三審之形式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十 月 三十 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 五 日