最高法院刑事判決 八十六年度台上字第六四六五號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因
殺人未遂案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十六年八月二十八
日第二審判決（八十六年度上訴字第一○七一號，
起訴案號：台灣高雄地方法院檢察
署八十三年度偵字第九○八二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：上訴人於行為時已喝醉酒又受被害人之羞辱而失去理智，隨意持刀恐嚇被害人，並
無殺人之意，上訴人當時屬
精神耗弱，原判決未依法減輕其刑為違法等語。惟查原判
決論處上訴人殺人未遂罪刑，已詳敍所憑之
證據及認定之理由，並對上訴人否認有殺
人犯意，以酒後一時衝動而持刀砍傷被害人云云為辯，予以指駁。上訴意旨並未依據
卷內資料，具體表明原判決之論斷如何違法，空言爭辯其無殺人犯意、行為時屬精神
耗弱等事實問題，難認符合
首揭法定第三審上訴理由之形式要件。本件上訴違背法律
上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十 月 三十 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 八 日