最高法院刑事判決 八十六年度台上字第六四七號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 李文禎
律師
黃如流律師
李錦台律師
上 訴 人 乙○○
右上訴人等因過失致人於死案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年二月
十五日第二審判決（八十四年度交上訴字第一二七號，
起訴案號：台灣高雄地方法院
檢察署八十三年度偵字第一五六○八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。
理 由
本件原判決認定：上訴人甲○○與乙○○於民國八十三年七月二十日下午二十時五十
分，分別駕駛車牌號碼000－0000偉士牌機車與ＯＥＥ－二四三號光陽豪邁一
二五型機車，沿高雄市○○路，由南往北方向行駛，途經高雄市○○○○道內，應注
意汽車在同一車道行駛，除擬超車外，應保持安全距離及駕駛人應注意車前狀況以防
危險之發生，且依當時情形，又無不能注意之情形，
乃竟疏於注意，
適陳義益駕駛Ｏ
ＧＲ－七八九號重型機車行駛於前，亦疏未保持安全距離，追撞張懷恩所駕駛之ＸＧ
Ｑ－一一八號重型機車後，人車倒地，甲○○與乙○○之機車隨後而至，相繼撞及陳
義益，致陳義益受有頭部外傷併顱內出血、左踝部骨折等傷，經送醫急救，延至八十
三年七月二十六日，因頭部挫傷、顱內出血，不治死亡
等情。因將第一審無罪之判決
撤銷，改判論處上訴人等因過失致人於死罪刑，固非無見。惟查
科刑判決所認定之事
實，與所採之
證據，不相適合，即屬證據上理由矛盾，其判決為
當然違背法令。本件
原判決為上開認定，顯指被害人係遭上訴人等之機車先後撞及，為其致死之原因。然
其判決理由所引者，
祇有事故發生後，機車倒地之現場圖與上訴人等均
自承撞及被害
人機車之供述，並無關於撞及被害人身體之證據
可考，依上說明，其判決即有證據上
理由矛盾之違誤，自屬判決當然違背法令。
上訴意旨執以指摘，非無理由，應認原判
決有撤銷
發回更審之原因。又本件雖係刑事訴訟法第三百七十六條第一款所列之案件
，
惟於修正刑事訴訟法施行前，原得上訴於第三審法院，依同法施行法第五條第一項
規定，仍應依施行前之法定程序終結之，附此說明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 五 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 黃 劍 青
法官 劉 敬 一
法官 林 增 福
法官 林 文 豐
法官 邵 燕 玲
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 二 月 十七 日