最高法院刑事判決 八十六年度台上字第六四七二號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五
年十二月十日第二審判決（八十五年度上訴字第一五四九號，
起訴案號：台灣台南地
方法院檢察署八十四年度偵字第一三一○七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件；且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件上訴人甲○○
上訴意旨除陳稱上訴人係因房屋整修找人作水電而認識呂金龍（
按為本件販賣化學合成麻醉藥品安非他命之共同
正犯，
另案起訴審判），與呂金龍僅
係朋友，並無同居關係，且據上訴人事後了解，呂金龍與
證人吳克龍係合夥販賣安非
他命，故縱認上訴人知情遵呂金龍囑咐交付安非他命與吳克龍，亦
難謂上訴人係呂金
龍犯該罪之
共同正犯云云，
核屬事實上之爭辯，不足認為以原判決違背法令為理由外
，其餘諸端，純係對原審及第一審依法行使採證認事職權而於原判決理由第二、三段
及原判決所引用之第一審判決理由第二、三、四段已指駁說明事項，重為爭執，漫指
原判決違背
證據法則，客觀上俱不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，依
首揭
說明，應認其上訴違背
法律上之程式，
予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 五 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 曾 有 田
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 七 日