最高法院刑事判決 八十六年度台上字第六五三○號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年九月四日
第二審判決（八十六年度上訴字第九九四號，
起訴案號：台灣嘉義地方法院檢察署八
十六年度偵字第一二八六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：上訴人未轉讓安非他命給林宏弦，係應其要求，才供認帶安非他命至林宅，上訴人
於原審曾
聲請傳喚林宏弦
對質查明上訴人未轉讓安非他命，原審未予傳喚令其與上訴
人對質，有應於審判
期日調查之
證據未予調查之違法云云。惟查：原判決已敍明本件
係據上訴人於警訊、檢察官
偵查及第一審法院審理中供認無償轉讓安非他命給林宏弦
不諱，核與
證人林宏弦所述之情節相符，足徵上訴人之
自白與事實相符合，況林宏弦
於原審八十六年七月二十五日調查時供稱：昨天上訴人叫伊配合上訴人翻供有關轉讓
之
犯行云云，可見並無上訴人所指故為不實在之自白情事，自
堪採為其犯罪之證據，
為其認定上訴人轉讓安非他命所憑之證據及認定之理由。並對於上訴人
嗣後翻供所辯
：未轉讓安非他命，係應林宏弦之要求承擔責任，為無足取。又因事證已明確，聲請
傳訊所舉證人何崇瑞核無必要，在理由內分別予以指駁說明。而命證人林宏弦與上訴
人對質
與否，審理事實之法院，本有裁酌之權，非上訴人所得據為提起第三審上訴之
適法理由。上訴意旨就原判決採證認事，究竟有如何違背法令，並未依據卷內訴訟資
料，具體指摘，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 七 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 十一 日