最高法院刑事判決 八十六年度台上字第六六五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年四月五日第二審判
決（八十五年度上訴字第三七七號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十四年度
偵字第六八○○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決依憑上訴人甲○○在
偵查中之供詞，核與
共同被告乙○○、
證人黃朝旗
證述情節相符，並有黃朝旗所有安非他命二大包、二中包、三小包
扣案為證，認為上
訴人明知安非他命為禁藥而為
乃弟黃朝旗
寄藏之
犯行，事證明確。因而維持第一審論
處上訴人明知為禁藥而寄藏罪刑之判決，
駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敍其所憑
之
證據及認定之理由。並以上訴人所辯，黃朝旗於入監前將乙包東西託伊保管，伊不
知內有安非他命云云，係
卸責之詞，不足採信，於理由內詳加說明。上訴人
上訴意旨
略以，上訴人主觀上並無寄藏禁藥之犯意，僅有「收受」禁藥之行為，應不構成上述
寄藏禁藥罪責；倘成立犯罪，因上訴人另有幼女待扶養，請求
宣告緩刑等語。並未依
據卷內資料具體指摘原判決如何違背法令，而係專憑己見，任意為單純事實之爭執，
自不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式；又其請求宣告緩刑，更不涉原判決違
背法令之問題，且其另犯吸用化學合成麻醉藥品罪部分所處
有期徒刑五月，業經判決
確定，亦與緩刑之要件不合，是上訴意旨所云，均非
適法之第三審
上訴理由。依上說
明，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 十四 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 吳 雄 銘
法官 池 啟 明
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
法官 吳 火 川
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 二 月 十九 日