最高法院刑事判決 八十六年度台上字第六七五號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年四
月十八日第二審判決（八十五年度上訴字第五一六號，
起訴案號：台灣台北地方法院
檢察署八十四年度偵字第八○二七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
關於非法販賣化學合成麻醉藥品部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件
上訴意旨略稱：上訴人因本身有正當工作，並無「販賣」安非他命圖利之必要
，且原判決既已排除吳明澤、陳建志與上訴人共犯販賣安非他命之事實，同理推之，
上訴人亦應無販賣之事實。上訴人與余正發之間並無「販賣」之關係，充其量僅為「
轉讓」安非他命之行為。況上訴人與蔣日雄間亦無販賣安非他命關係，凡此均經余正
發、蔣日雄於原審證明在案。原判決認定事實及
適用
法律，
顯有違背
經驗法則，理由
矛盾及理由未備之違法云云。惟查原判決依上訴人於警訊之
自白，及
證人余正發於警
訊及第一審偵審中之
證言，與
扣案之安非他命、帳單、塑膠袋、便當盒、三五牌香煙
盒、磅秤、過瀘網、呼叫器、電燈炮、變電器延長線、帳單、支票、內政部警政署刑
事警察局鑑驗
通知書等
證據，認定上訴人販賣化學合成麻醉藥品
犯行明確。因而撤銷
第一審不當之判決，依
連續犯關係論處上訴人連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑。
均已詳敍所憑證據及認定之理由。又以上訴人事後在第一、二審偵審
翻異前供，否認
販賣，但前後所辯相互齟齬。且上訴人已坦承卷附帳單筆跡為其筆跡，足認為其販賣
安非他命記載所用。證人余正發、蔣日雄於原審分別改稱：持支票向上訴人調現，非
購買安非他命。以及安非他命係向綽號「小林」購買，非向上訴人購買等語，與上訴
人上開自白，及證人余正發所證，
暨帳單記載情形不符，均不足據為有利上訴人之認
定，於理由內一一詳加說明。另查上訴人以每台兩新台幣（下同）三萬元、二萬八千
元之價格販入安非他命，再以每台兩三萬五千元出售圖利，自不因其是否另有其他工
作及收入而影響其圖利之行為。原判決另以余正發等人並未證明曾由吳明澤、陳建志
二人送貨，上訴人於偵審中亦一再陳明伊販賣安非他命與吳、陳二人無關等語，因認
吳、陳二人之犯行，並無積極之證據證明之，而為渠二人無罪
諭知，核與上訴人上開
犯行所憑證據有別，難以吳、陳二人
諭知無罪之理由，同為上訴人無罪之認定，原判
決理由亦無矛盾情事。上訴意旨仍執陳詞，就原審採證認事職權之行使，專憑己意，
任意指摘，顯與法律規定得為第三審
上訴理由之違法情形，不相適合。
㈡關於非法轉讓禁藥部分：
按第三審上訴書狀，應敍述上訴之理由。其未敍述者，得於提起上訴後十日內補提理
由書於
原審法院。已逾上述
期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者
，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條
後段規定甚明，上訴人因非法轉讓禁藥部分，不服原判決，於八十五年五月七日提起
上訴，並未敍述理由，其後提出之上訴理由狀亦未敍及此部分之上訴理由，
迄今逾期
已久，於本院未判決前
猶未提出，其上訴自非合法。
依上說明上訴人之上訴均違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 十四 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 吳 雄 銘
法官 池 啟 明
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
法官 吳 火 川
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 二 月 十九 日