最高法院刑事判決 八十六年度台上字第六七六號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年二月十
三日第二審判決（八十四年度上訴字第六三四七號，
起訴案號：台灣新竹地方法院檢
察署八十四年度少連偵字第三七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件
上訴意旨略稱：㈠原判決認定上訴人於民國八十三年一月二十日販賣化學合成
麻醉藥品安非他命予袁淑琴。惟理由內則以袁淑琴於警訊所供：伊於八十四年一月二
十日向上訴人購買安非他命等語為認定之依據，有事實與理由矛盾之違法。㈡本案並
無
證據足以證明上訴人主觀上有何圖利之
意圖，及客觀上如何得利之事實，遽行
推定
上訴人有營利意圖，亦屬違法等語。惟查原判決依
共同被告袁淑琴、葉雅苓及
證人魏
秀華、周春華分別於警訊、及第一審審理中之供證。然袁淑琴等
為警查獲所採尿液經
鑑定結果均呈安非他命陽性反應，有報告書為憑，足認上訴人販賣予袁淑琴等人者確
為安非他命。
暨上訴人所有
扣案之結晶體二瓶經鑑定結果，均係安非他命，亦有檢驗
通知可攷，認上訴人
犯行明確，因而撤銷第一審判決，改判論處上訴人連續非法販賣
化學合成麻醉藥品罪刑，已詳敍所憑證據及認定理由。並以袁淑琴、周春華、魏秀華
於原審否認向上訴人購買安非他命；葉雅苓供稱僅向上訴人購買二次安非他命，均與
前供不符，係迴護或冀圖減少非難上訴人之詞。又上訴人雖始終否認販賣安非他命犯
行，而無法查得販賣安非他命之實際利得，但上訴人與葉雅苓等人非屬至親，不可能
甘冒被查獲觸犯重典之風險，而無圖利意圖，認其顯具營利意圖，於理由內詳加說明
。查原判決將上訴人出售安非他命予袁淑琴之日期記載為「八十三年一月二十日」（
應為「八十四年一月二十日」），係屬顯然之誤書，非不能由原審以
裁定更正之，顯
於判決主旨無影響。上訴意旨仍執陳詞，就原審制作裁判時不影響判決主旨之誤書及
原判決已明白說明之事項暨原審採證認事職權之行使，專憑己意，任意指摘，與
法律
規定得為上訴第三審理由之違背法令情形顯不相當，依上說明，其上訴違背法律上之
程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 十四 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 吳 雄 銘
法官 池 啟 明
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
法官 吳 火 川
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 二 月 十九 日
Ｔ