最高法院刑事判決 八十六年度台上字第六八五八號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年七月十
八日第二審判決（八十六年度上訴字第一五三七號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢
察署八十五年度偵字第五一九三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○
連續犯有麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一款非法販賣化
學合成麻醉藥品（安非他命）之事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按事實之
認定及證據之取捨，
乃事實審法院之職權，苟無違反
經驗法則及
論理法則，自難指為
違法。原判決論處上訴人本件罪刑，已詳述其憑據及取捨證據之
心證理由，核與
證據
法則尚無違背。
上訴意旨僅謂：原判決所認定上訴人犯罪時間，上訴人甫自國中畢業
未幾，根本無能力販入多量安非他命再分裝出售，上訴人雖曾非法吸用安非他命數次
，但絕無非法販賣安非他命等語，係就原判決已詳為論斷與說明之事項，再為事實上
之爭執，殊非適法之第三審上訴理由。至上訴人在原審所辯遭警刑求
一節，為原判決
所不採，亦在理由一詳述其調查審認之結果，核係
事實審法院採證認事職權之合法行
使，不能指為違法。再
公訴人指上訴人亦非法販賣安非他命予張憲文十餘次部分，原
審調查證據之結果，認該部分之犯罪不能證明，復在理由三詳為說明，上訴人就原判
決對其有利認定部分，竟砌詞爭論，
難謂適法。此外，上訴徒憑己意，對原審職權之
適法行使，及原判決理由已詳為論斷之事項，任意爭辯，顯與法定上訴第三審之形式
要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。本院為
法律審，上訴聲明
證人張憲
文，無從調查，附為敍明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十一 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 日