最高法院刑事判決 八十六年度台上字第六八六九號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因誣告案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十六年七月十六日第二
審判決（八十六年度上訴字第九一一號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察署八十六
年度偵字第三九一六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決如何違法者，應認其上訴為違背
法
律上之程式，
予以駁回。本件原判決認定上訴人甲○○有其事實欄
所載之犯罪事實，
因予維持第一審判決論處上訴人刑法第一百六十九條第一項之
誣告罪刑（
緩刑三年）
，已敍明所憑之
證據及認定之理由。對於上訴人否認誣告，辯稱：被害人連培欽向伊
騙取建材後，避不見面，伊提起自訴
詐欺，被害人為達到伊撤回該自訴之目的，詐稱
家境不好，雙親生病，使伊與被害人達成
和解，讓其分期清償，並
撤回自訴，惟被害
人於判決後所簽分期清償之系爭八張本票均未兌現等語，亦經原判決認與事實不符，
不足採信，依調查所得，詳予指駁。
上訴意旨仍執其在原審所辯陳詞，再為事實上爭
執，既未依據卷內資料具體表明原判決之論斷究竟如何違法，難認符合首開法定第三
審上訴理由之形式要件。本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十一 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十八 日