最高法院刑事判決 八十六年度台上字第六八七二號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八
十六年九月三十日第二審判決（八十六年度上訴字第一八○五號，
起訴案號：台灣高
雄地方法院檢察署八十六年度偵字第七五二七號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決認定上訴人甲○○與葛健富（已經第一審法院判處罪刑確定）共同
持有
扣案槍彈之
犯行，因予從一重論處上訴人共犯槍礮彈藥刀械管制條例第七條第四項之
未經許可無故持有手槍（
累犯）罪刑，業已敍明係依上訴人及葛健富於警訊及
偵查中
之一致供述二人一起回家藏置槍枝，與查獲本案之警員陳榮洲證實從ＫＴＶ錄影帶內
可見上訴人藏置槍枝在身後腰際，以及自上訴人與葛健富共同租住處所搜獲並經鑑驗
具殺傷力
無訛之槍彈扣案，為其所憑之
證據。對於上訴人否認共同持有槍彈，辯稱：
伊事先不知葛健富持有槍彈，
嗣後葛健富自行藏置所持槍彈在租屋處，伊不在場等語
，原判決認屬
卸責之詞，不足採信，亦依查證結果，詳予指駁。
上訴意旨仍執其在原
審所辯之詞，再為單純事實上之爭執，並未依據卷內資料具體表明原判決之採證認事
有如何違法，顯未具備首開法定第三審
上訴理由之形式要件；其上訴違背
法律上之程
式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十一 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十八 日