最高法院刑事判決 八十六年度台上字第六八八一號
上 訴 人 甲○○
選任辯護人 鍾
上 訴 人 丙○○
乙○○
右上訴人等因傷害致人於死案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八十五年十一
月十八日第二審更審判決（八十五年度上更㈠字第二六八號，
起訴案號：台灣高雄地
方法院檢察署八十三年度偵字第一五五七六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：⑴吳崑清、陳世發於偵、審中均否認上訴人有參與毆打被害人王榮泰，
證人蔡福勝
、呂永玄於審判中亦稱：「
祇看到一個人踢被害人」。⑵楊作民於審判中稱：「非上
訴人毆打被害人」，陳世發在原審稱：「甲○○最後才出來」，
足證上訴人未參與圍
毆。⑶如認上訴人有參與毆打，被害人並無多處傷痕，其行為
猶未能達使被害人因傷
致死之程度，上訴人顯無預見被害人死亡之結果，原判決處以
傷害致死罪刑，自屬違
法等語。上訴人丙○○、乙○○上訴意旨略稱：⑴吳崑清打了上訴人等之兄又打同桌
之被害人，上訴人等理應幫忙兄夏吉青打吳崑清，怎會與吳崑清同打被害人。⑵吳崑
清於警訊初供時稱：「王榮泰係其一人毆打」。⑵被害人只有頭頂部三公分、腹部二
處共三處傷，若有五、六人圍毆，豈僅有此傷之理。⑶警員蔡學宗、鄭正義均稱：「
我們追問吳崑清有無共犯，但他只承認他自己一人」。楊忠民、葉太山、蔡福勝、呂
永玄亦改稱：「吳崑清打被害人」。吳金明、陳世發及甲○○在偵、審中稱：「只有
吳崑清一人毆打被害人」。⑷丙○○因未參與毆打，拒絕分擔賠償費用，吳崑清才咬
上訴人等有參與，原審遽處上訴人等罪刑，均係違法云云。經查原判決依憑王文輝之
指訴。吳崑清稱：「我在藍色啤酒屋內與朋友丙○○、陳世發、吳金明、乙○○、甲
○○等人一起喝酒，因丙○○有事離桌，不小心碰到死者王榮泰，因而二人發生口角
，丙○○抓住王榮泰的胸襟，我們看到後就上前幫忙，一起把他拖到店外，當時我順
手拿了酒瓶從王榮泰的頭部敲下去，王榮泰倒地後，丙○○、陳世發、吳金明、乙○
○、甲○○等人跟著就拳打腳踢，毆打倒在地上的王榮泰……」。陳世發稱：「我當
時在場並有毆打王榮泰，當時還有吳崑清、丙○○、吳金明、乙○○、甲○○等人參
與圍毆王榮泰」。楊忠民稱：「吳崑清就用酒瓶將王榮泰打昏倒地，他們五、六個人
就有的用拳，有的用腳將王榮泰打死」、「丙○○、李志（聖）賢、陳世發……是共
同將王榮泰推出店外毆打」。葉太山稱：「……在店外遭到五、六個人圍毆王榮泰…
…他們五、六個人看到王榮泰躺在地上，就用拳打腳踢，一直到王榮泰沒有叫聲」、
「丙○○、李志（聖）賢……都有參與毆打王榮泰」。據阮綜合醫院函覆……⒈王榮
泰於民國八十三年七月二十一日上午一時二十分急診住院。當時病人呈休克狀態，經
急救開刀治療，發現肝臟破裂、膽囊破裂、腹腔內出血，導致死亡。⒉受外力鈍傷引
起的肝臟破裂併發內出血，所受外力當必甚大，但體外皮膚不一定會有皮下瘀血或紅
腫。⒊多人圍毆不一定會有多處之傷痕，死者明顯外表傷只有頭部裂傷。⒋有人體遭
受毆擊內臟損傷，內出血而外部不顯傷痕之可能性」。法醫師阮仲洲稱：「如被害人
肥胖或加害人力道輕，就不會有傷痕出現，因而多人圍毆不一定有多處傷痕，常有內
出血而無外傷之情形，且身體各部分，都會有內出血而外面不一定有傷痕」。而以丙
○○辯稱：當時伊在屋裡喝酒，陳世發進來說，二哥夏春吉被打跑出後看到二哥已躺
在地上，如有參與毆打，看到吳崑清毆打二哥，怎不會阻止。乙○○辯稱：伊出去時
，看到吳崑清踢死者二下，伊送死者去醫院，並無毆擊被害人。甲○○辯稱：伊在裡
面喝酒、唱歌，背對吳崑清等人，根本不知打架之事云云均不足採信。鄭正義、蔡學
宗、莊富榮之
證言不足為上訴人等有利之證明，吳崑清最初之警訊筆錄係出於由其一
人承擔刑責及以後改稱：「甲○○沒有參加」與楊忠民事後
翻異之詞以及蔡福勝、呂
永玄之證言均難資憑採，上訴人等與吳崑清並無仇隙，
業據原判決在理由中詳予說明
，上訴人等毆被害人不省人事後，始行停止毆打，何能謂無死亡之預見，復有
勘驗筆
錄、
相驗屍體證明書及驗斷書附卷等
證據，認定上訴人等共同傷害人之身體，因而致
人於死之事實，上訴人等上訴意旨仍執陳詞否認犯罪，對原審採證認事漫然指摘，純
屬事實之爭執，不涉及原判決違背法令之問題，核與
首揭法定要件不符，其上訴違背
法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十六 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 曾 有 田
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 二 日