最高法院刑事判決 八十六年度台上字第六九九二號
上訴人 王忠純
被 告 金家鈺
右
上訴人因自訴被告誣告等罪案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年一月十日第
二審判決（八十五年度上訴字第四四○二號，自訴案號：台灣台北地方法院八十五年
度自字第三三二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
誣告部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須
依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當
。本件原判決以上訴人王忠純在第一審追加自訴意旨略稱：上訴人指訴被告均為事實
，被告竟
反訴上訴人虛構事實。另於反訴狀中謂上訴人依仗當過中尉軍法官犯錯離職
，連續以假地址向法院自訴被告云云，
顯有使上訴人受刑事處分，涉犯
誣告罪嫌等語
。經審理結果，認被告缺乏誣告
故意，尚難成立誣告罪，因而維持第一審
諭知被告此
部分無罪之判決，
駁回上訴人此部分在第二審之上訴，業已敍明誣告罪之成立，以行
為人所訴事實必須完全出於虛構為要件，若出於誤會或懷疑此事實而為申告，以致不
能證明其所訴事實為真實，因其缺乏誣告之故意，尚難成立誣告罪。而上訴人於八十
五年七月十三日追加自訴狀內自陳曾坐牢二十二個月，且其於第一審法院審理時多次
未到庭。則被告於八十五年五月二十一日反訴狀，及同年八月一日追加反訴狀
所載：
上訴人當過軍法官，犯錯離職後仗其
法律精通……，並連續以假地址向法院自訴被告
等語，尚屬誤會或懷疑有此事實，並非事出無因，難認有使上訴人受刑事處分之誣告
故意，為其所憑之
證據及認定之理由。
上訴意旨仍執前詞而謂：被告反訴狀所載確有
亂咬胡控而連續誣告之故意，原審未詳予調查審認，顯屬違誤等語指摘原判決此部分
不當。並未依據卷內資料具體指摘原判決有何違背法令，徒就原判決已明白論斷之事
項，任憑己見漫為事實上之爭執。自與
首揭法定第三審上訴之要件不相
適合。其此部
分之上訴違背法律上之程式，應予駁回。
公然侮辱及使公務員登載不實部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人指訴被告涉犯刑法第三百零九條第一項公然侮辱及刑法
第二百十四條使
公務員登載不實罪嫌部分，
核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之
案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟復對此部
分提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十八 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 吳 雄 銘
法官 池 啟 明
法官 陳 宗 鎮
法官 石 木 欽
法官 吳 火 川
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 三 日