最高法院刑事判決 八十六年度台上字第七○○六號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國八十六
年八月二十日第二審更審判決（八十六年度上更㈠字第二○八號，
起訴案號：台灣台
中地方法院檢察署八十四年度偵字第一七三六八、一九四三六號），提起上訴，本院
判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：原審對上訴人就其警訊之
自白出於刑求之辯解、未予詳查，僅憑承辦警員否認之詞
，即不予採信，已有判決不備理由之違法；且
證人陳振安、張武雄
嗣均翻供改稱未向
上訴人購買安非他命，原判決就此有利上訴人之供詞，
恝置不理，難令人甘服；又原
判決既無從查明上訴人販入售出安非他命之間，獲利之情形，卻又逕論上訴人販賣安
非他命罪，亦有矛盾云云。惟查：原判決認定上訴人基於販賣安非他命之
概括犯意，
先後販賣給蔡榮祿、張武雄、陳振安，已敍明
業據上訴人於警訊時供認販賣安非他命
給蔡榮祿、陳振安、於第一審法院審理時供認販賣安非他命給張武雄不諱，核與蔡榮
祿、張武雄、陳振安於警訊，蔡榮祿、張武雄於檢察官
偵查中所述之情節相符。上訴
人於警訊之自白出於任意性，亦經承辦警員陳昭谷於第一審法院供證屬實，且有在上
訴人住處所起出之安非他命十七包（驗餘淨重一九三、九一公克）記載販賣安非他命
之帳單
扣案可證。上訴人顯係有營利之
意圖，應成立販賣安非他命之罪責，為其所憑
之
證據及認定之理由。而以上訴人
嗣後翻供所辯：未販賣安非他命給蔡榮祿、張武雄
、陳振安，為飾卸之詞，為無足採，蔡榮祿、張武雄、陳振安嗣亦改變口供否認向上
訴人購買安非他命，係迴護之詞，亦非可取，分別予以指駁。並非如上訴人所指未予
置理。上訴意旨，就原判決已說明其所憑證據及得
心證之事項，仍以自己之說詞任意
指摘，而末依卷內訴訟資料具體聲明如何違法，自
難謂係適法之第三審上訴理由。其
上訴違背法律上程式，應予駁回。本件既為程序判決，上訴請求輕判，無從
審酌。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五段前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 三 日