最高法院刑事判決 八十六年度台上字第七○一五號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國八
十六年九月三十日第二審判決（八十六年度上訴字第一八七五號，
起訴案號：台灣高
雄地方法院檢察署八十六年度偵字第一○八○五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
即應認其上訴為違背
法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略謂：上
訴人不服第一審判決，提起第二審上訴，
詎原審僅
傳喚上訴人一次即定期審理，未於
審判
期日踐行應行調查之事項，即進行
言詞辯論，有應於
審判期日調查之
證據未予調
查之違法云云。惟查第一審判決認定上訴人有與原判決事實欄
所載相同之
犯行，論處
上訴人罪刑後，上訴人雖表不服，提起第二審上訴，但對第一審判決認定之事實，仍
供認不諱，僅以量刑過重，請求原審從輕量刑為其第二審上訴理由，且依原審民國八
十六年九月二十三日審判筆錄所載，已依法踐行
調查程序，就採為判決基礎之一切證
據資料，皆已逐一顯出於審判庭，予上訴人辯解之機會，方予以
辯論終結，並將第一
審判決撤銷（僅以第一審判決漏未說明
變更起訴法條為其撤銷之理由），改判仍依
想
像競合犯從一重論處上訴人未經許可，無故
寄藏手槍罪刑。上訴意旨，顯非依據卷內
資料執為指摘，自非適法之第三審上訴理由，應認其上訴為違背法律上之程式，予以
駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 五 日