最高法院刑事判決 八十六年度台上字第七○二六號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院中華民國八十六年七月三
十一日第二審判決（八十六年度上訴字第二二五○號，
起訴案號：台灣板橋地方法院
檢察署八十四年度偵字第一七九七八號，八十五年度偵字第二○三七、四七三五號，
八十五年度少連偵字第一○○號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○
連續犯有麻醉藥品管理條例第十三條之一第二項第一款非法販賣化
學合成麻醉藥品之事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按事實之認定及證據之
取捨，
乃事實審法院之職權，苟無違反
經驗法則及
論理法則，自難指為違法。原判決
論處上訴人此部分罪刑，已詳述其憑據及取捨證據之
心證理由，核與
證據法則尚無違
背。
上訴意旨謂：原判決論處上訴人罪刑，無非僅憑
證人林易鈞、林書弘及朱俊樺三
人於警訊中之供證，但其三人之
證言，顯係誣陷上訴人之詞，自不足採。況警方至上
訴人住處
搜索，並未搜獲任何證物，益證上訴人確無非法販賣安非他命等語，係就原
判決已詳為論斷與說明之事項，再為事實上之爭執，殊非適法之第三審上訴理由。又
證人所作先後不同之證言，何者為可採，
事實審法院本得
參酌其他相關證據為自由之
判斷，苟無違經驗法則，即難指為違法。證人林易鈞於
偵查中雖否認向上訴人買受安
非他命，然於警訊及在第一審審理中則一致供證確有向上訴人買受安非他命，原判決
因認其在偵查中之證言，尚難採為有利上訴人之認定，亦在理由甲一㈡論述甚詳，
核
屬審判職權之合法行使，不能指為違法。此外，上訴徒憑己意，對原審採證認事職權
之適法行使，及原判決理由已詳為論斷之事項，任意爭辯，顯與法定上訴第三審之形
式要件不符，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 三 日
Ｓ