最高法院刑事判決 八十六年度台上字第七○三三號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反槍礮彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八
十六年九月二十四日第二審判決（八十六年度上訴字第一四三二號，
起訴案號：台灣
台南地方法院檢察署八十六年度偵字第六八三三號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○一
行為犯有槍礮彈藥刀械管制條例第七條第四項未經許可，無故
持
有手槍罪，及同條例第十一條第三項未經許可，無故持有彈藥罪二罪名之事實，
乃維
持第一審從一重前罪
處斷之判決，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按事實之認定
及證據之取捨，乃
事實審法院之職權，苟無違反
經驗法則及
論理法則，自難指為違法
。原判決論處上訴人本件罪刑，已詳述其憑據及取捨證據之
心證理由，核與
證據法則
尚無違背。
上訴意旨略以：上訴人持有本件槍、彈雖有不當，但未持以作不法之事，
且到案後態度良好，原判決仍科以重刑，
顯有應加考量之事項，未為斟酌等語，指摘
原判決違背法令。惟按刑之量定，乃實體法上賦予法院得自由裁量之事項，苟無逾越
法律所規定之範圍，不得指摘為違法。上訴人所犯
從一重處斷之未經許可，無故持有
手槍罪，依修正前槍礮彈藥刀械管制條例（按該條例於民國八十六年十一月二十四日
修正公布，自同年月二十六日起施行）第七條第四項規定，其法定本刑為一年以上七
年以下
有期徒刑，原判決量處有期徒刑壹年陸月，尚屬從輕。此外，上訴徒憑己意，
對原審職權之適法行使，任意指摘，顯與法定上訴第三審之形式要件不符，其上訴違
背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十一 月 二十八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 三 日