最高法院刑事判決 八十六年度台上字第七六四六號
上 訴 人 甲○○
乙○○
右
上訴人等因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院花蓮分院中華民國八十
六年十月十五日第二審判決（八十六年度上訴字第三四二號，
起訴案號：台灣花蓮地
方法院檢察署八十六年度偵字第一八○四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於乙○○非法販賣化學合成麻醉藥品部分撤銷，發回台灣高等法院花蓮分院
。
其他
上訴駁回。
理 由
撤銷發回部分（即乙○○非法販賣安非他命部分）：
原判決認定上訴人乙○○
意圖營利，於民國八十六年二月底、三月初，將林玉花無償
讓與之安非他命，在花蓮市○○路○○○號住處，前後二次各以新台幣（下同）一千
元一包賣予甲○○
等情，因而維持第一審論處上訴人乙○○連續非法販賣化學合成麻
醉藥品罪刑之判決，駁回乙○○在第二審之上訴，固非無見。
惟查：㈠
按有罪判決書之事實一欄為
適用法令之根據，凡於適用法令有關之事實，必
須詳為記載，始足為適用法令之基礎。查上訴人乙○○先後二次販賣安非他命予甲○
○，是否係基於概括之犯意﹖第一審判決事實欄未予載明，致無從判斷其先後二次之
販賣行為是否為
連續犯，原判決
未遑審究，竟予維持，尚
難謂為適法。㈡次按犯麻醉
藥品管理條例第十三條之一第二項各款之罪，供出麻醉藥品來源因而破獲者，得減輕
其刑，同條例第十三條之三定有明文。本件上訴人乙○○於警訊及
偵查中已供出賣予
甲○○之安非他命係源自林玉花（見警卷第三頁背面、偵查卷第一一頁正面、第四○
頁正面），林玉花亦因而被警移送檢察官偵查起訴，經第一審法院判處
轉讓禁藥罪刑
確定，則乙○○非法販賣之安非他命已供出其來源，應已合於
上揭得減輕其刑之規定
，乙○○在原審之
選任辯護人已具狀請求依法
予以減輕其刑（見原審卷第五八頁），
乃原判決未予輕減復未置一詞，難謂無理由不備之違法。以上或為
上訴意旨所指摘，
或為本院得
依職權調查之事項，應認原判決關於乙○○非法販賣安非他命部分，有撤
銷發回之原因。
上訴駁回部分：
㈠甲○○非法販賣安非他命部分：
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱
：㈠其於原審已辯稱，其與乙○○係親密朋友（即同居）關係，二人絕無金錢往來之
可能云云，並舉
證人以供查證，乃原審置之不理，徒以其在警訊及偵查中之
自白作為
唯一
證據，即有應於審判
期日調查之證據未予調查之違法。㈡其與乙○○平日如有安
非他命，即
彼此互通有無，互相提供吸用，及相互代購安非他命，並無營利之意圖，
原審就此未詳予調查審認，其認定亦違背
經驗法則、
論理法則等語。
惟查本件原判決認定上訴人甲○○基於意圖營利之
概括犯意，於八十六年二月間及同
年四月二十四日三時許，在其花蓮縣○○鄉○○村○○路○○○號住處，以每包一千
元之價格，非法販賣予乙○○吸用，前後計二次等情，因而維持第一審論處上訴人甲
○○連續非法販賣化學合成麻醉藥品罪刑之判決，駁回甲○○在第二審之上訴，已敍
明其所憑之證據及認定之理由，從形式上觀察，並無違背法令之情形存在。而原判決
係依據上訴人甲○○在警訊、偵查中之自白及乙○○在警訊、偵查中之供詞，作為論
罪之依據，並非僅依據上訴人甲○○之自白作為判決基礎。上訴人甲○○於原審雖曾
請求傳訊證人黃和卿、高偉峰，以證明其未販賣安非他命予黃、高二人，惟原判決並
未認定其有販賣安非他命予黃、高二人，因其販賣安非他命予乙○○之事實，業經其
與乙○○在警訊及偵查中供述甚明，互核相符，原審以其罪證明確，而未再傳訊黃和
卿、高偉峰，作無益之調查，要難任意指摘為有應於
審判期日調查之證據未予調查之
違法。再其既以每包一千元之價格販賣安非他命二次予乙○○，自有營利之意圖，原
判決認定其有連續販賣安非他命之事實，亦無違背經驗法則、論理法則可言。甲○○
上訴意旨，並未依據卷內訴訟資料為具體之指摘，核與法律規定得為第三審上訴理由
之違法情形不相適合，其上訴為違背法律上程式，應予駁回。
㈡乙○○非法吸用安非他命部分：
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審
法院，法有明文。本件上訴人乙○○非法吸用安非他命部分，原審係依麻醉藥品管理
條例第十三條之一第二項第四款論處罪刑，
核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之
案件，依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，乙○○此部分竟復
提起上訴，顯為法所不許。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條、第三百九十五條前段，
判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 十二 月 三十一 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 蔡 詩 文
法官 莊 登 照
法官 洪 明 輝
法官 蔡 清 遊
法官 林 增 福
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十七 年 一 月 五 日