最高法院刑事判決 八十六年度台上字第八六六號
上 訴 人 甲○○
右
上訴人因違反懲治走私條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年三
月十九日第二審判決（八十五年度上訴字第二八四號，
起訴案號：台灣台南地方法院
檢察署八十四年度偵字第四一六四、四四五八號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
原判決關於甲○○部分撤銷，發回台灣高等法院台南分院。
理 由
原判決關於上訴人甲○○部分，認定上訴人於民國八十一年四月十四日受
有期徒刑七
月執行完畢，復夥同許莊桃（已經原審判罪
緩刑確定）及不詳姓名成年男子，基於
犯
意聯絡，於八十四年四月十一日晚上，先利用膠筏接駁已走私運入領海之未稅洋煙至
臺南市○○路、鯤鯓路口與方約五百公尺處海岸邊魚塭，再由上訴人以每載一趟三千
元（新台幣，下同）之代價，自該魚塭運送，上訴人駕駛自用小貨車在該魚溫旁候貨
時，
為警查獲等情，因將第一審判決關於上訴人部分撤銷，論處上訴人共同運送私運
管制進口物品逾公告數額之走私物品
累犯罪刑，
無非以上訴人在警訊及
偵查暨許莊桃
在原審審理中
坦承不諱，為主要論據，固非無見。
惟查上訴人在警訊及檢察官偵查中僅供承受雇自上開魚塭接運洋煙，尚在候貨即被查
獲，並未承認與何人有自領海接駁走私洋煙任何之犯意聯絡，許莊桃於原審尤未承認
為聯絡之上訴人或其他人自領海接駁運送走私洋煙上岸（見警卷頁偵四一六四號卷
頁十三反面、原審卷頁二十二至二十六），原判決引用此等
證據而為首開事實之認定
，尚與卷存證據不相
適合。次查原判決執臺灣省煙海公賣局臺南分局估價單（內載本
件洋煙市價五百五十四萬元）、財政部高雄關稅局函（內載本件洋煙完稅價額一、八
五三、一○七元）及臺灣臺南地方法院檢察署刑案資料註記表，資為前開上訴人罪刑
累犯之論據，竟未於審判
期日踐行刑事訴訟法第一百六十五條第一項所定程序（原審
卷頁二十二至二十六），亦有同法第三百七十九條第十款之違法，並疏於直接審理及
程序正義之實踐。
上訴意旨指摘原判決關於上訴人部分不當，非無理由，應認有撤銷
發回之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十六 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 莊 來 成
法官 曾 有 田
法官 王 德 雲
法官 謝 俊 雄
法官 林 永 茂
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 四 日