最高法院刑事判決 八十六年度台上字第九三六號
上訴人 甲○○
右
上訴人因違反麻醉藥品管理條例案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五
年十月十六日第二審判決（八十五年度上訴字第一三二三號，
起訴案號：台灣台南地
方法院檢察署八十五年度偵字第一九五五、二六八二號），提起上訴，本院判決如左
：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：伊沒有轉賣安非他命，
祇是替正仔（即方阳正）買安非他命，正仔每次以新台幣（
下同）一至二千元叫伊代買，就先協議好，買一千元時，伊挖一小塊約二百元之安非
他命，留下自己吸食，以二千元代買時，伊扣下約五百元之安非他命；方阳正亦說有
叫上訴人代為買安非他命，故伊不具販賣安非他命之主觀犯意，僅構成幫助方阳正買
入安非他命吸食而已，原判決未就上訴人與方阳正之供述，詳為
審酌，竟判處販賣安
非他命罪行，即有違法云云。惟查：原判決理由內已說明：「⑴右開如何連續五次在
台南縣麻豆鎮安西里二二七之四號，將向
另案審理之
共同被告謝明財所購得之安非他
命，每包先留下少許安非他命供自己吸用，再以同樣價格轉售予已判決確定之共同被
告方阳正等事實，
業據被告甲○○於
偵查中
供認不諱，核與共同被告方阳正於警訊及
偵查中所供述向被告甲○○購買安非他命之情節相符，自
堪信被告甲○○上開
自白與
事實相符，可採為認定被告非法販賣安非他命之基礎。
⑵至被告於警訊、原審中及本院審理時，所辯稱：是方阳正託伊代買，伊幫方阳正去
買安非他命，伊並未販賣等語，及共同被告方阳正於原審中亦改稱：伊是託甲○○代
為購買安非他命等語。因查被告於警訊及偵查中已明確供承『是由方阳正交錢給伊，
伊再向共同被告謝德明買安非他命，然後伊每包先扣留少許安非他命供自己吸用，再
交付安非他命給方阳正』
等情，再
參酌共同被告方阳正於警訊及偵查中一再供述係向
被告甲○○購買安非他命等情，況被告甲○○及共同被告方阳正於八十五年三月六日
檢察官偵訊中均已明確供述『方阳正是向甲○○購買安非他命』
無訛（見偵查卷第二
十三－二十四頁），益證被告甲○○應係先向共同被告謝明財購入安非他命後，再非
法出售予共同被告方阳正無疑；從而足見被告甲○○之上述辯解純屬諉責推卸之詞，
共同被告方阳正之上述改稱亦係附和被告甲○○之辯解而為迴護之詞，均不足採信」
。係
事實審採證認事之職權，此項
證據取捨所為事實之認定，既不悖乎經驗或
論理法
則，自不容任指為違法。且依上引原判決之內容，亦非原判決未說明證據取捨之理由
。上訴意旨以自己之說詞，指原判決未審酌有利上訴人之證據，即非依卷內資料而為
主張，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 七 日