最高法院刑事判決 八十六年度台上字第九三八號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
公共危險案件，不服台灣高等法院台南分院中華民國八十五年十一月十一
日第二審判決（八十五年度上訴字第一四一○號，
起訴案號：台灣台南地方法院檢察
署八十五年度偵字第七九四號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件上訴人甲○○
上訴意旨略稱
：原審審理時未
曉諭檢察官之上訴意旨，檢察官亦未說明上訴之理由，致伊對檢察官
之上訴未能為充分之防禦，原審之訴訟程序，已有違誤；且不予
宣告緩刑，亦非適當
云云。惟查：審判
期日之訴訟程序專以審判筆錄為證，刑事訴訟法第四十七條定有明
文，依原審審判筆錄記載，第二審審判長依同法第九十四條
訊問上訴人後，已請檢察
官陳述上訴要旨完畢，始行調查
證據，上訴人自能明瞭檢察官上訴之範圍，於第二審
審判期日所應踐行之程序，並無遺漏，自不能遽指為違法。又是否宣告緩刑，為
事實
審法院刑罰權運用之問題，原判決已在理由內說明何故不予
諭知緩刑，此係原審審判
上之職權，亦非上訴人所得據為第三審上訴之適法理由。上訴違背法律上之程式，應
予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 七 日