最高法院刑事判決 八十六年度台上字第九五九號
上訴人 甲○○○
右
上訴人因
偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十月三十日第二審判
決（八十五年度上訴字第四○四六號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十五年
度偵緝字第三三五、三三六號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○○共同連續並
牽連犯有刑法第二百十六條、第二百十條行使偽造
私
文書及第三百三十九條第一項
詐欺取財之事實，從一重論以共同連續行使偽造私文書
，
足以生損害於他人（為
累犯）罪刑，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。按判決不
載理由者，固當然為違背法令。惟所謂判決不載理由，係指依法應記載於判決理由內
之事項不予記載，或記載不完備者而言。原判決
科刑時，已
審酌刑法第五十七條各款
規定事項，
難謂有理由不備之違法。至原判決就上訴人是否業與被害人
和解或分期清
償，雖未詳加調查審認，但不影響上訴人成罪，復與判決主旨不生影響。又經核偵審
筆錄或辯護意旨，上訴人未曾有「只冒標二個互助會」之辯解，原審未就其此部分供
述是否實在而為調查，自非調查未盡。原判決既已敍明各項證據取捨之
心證理由，所
為論斷復無違
證據法則，
上訴意旨，徒憑己意，對於原審職權之適法行使，任意指摘
，而置原判決之明白論斷於不顧，尚難認為適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律
上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 六 日