最高法院刑事判決 八十六年度台上字第九六一號
上訴人 甲○○
右
上訴人因妨害兵役案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十一月五日第二審判
決（八十五年度上訴字第四三二二號，
起訴案號：台灣士林地方法院檢察署八十四年
度偵字第八七五二號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○犯有妨害兵役治罪條例第四條第五款
意圖避免常備兵現役之徵集，
應受徵集，無故逾入營期限五日（為
累犯）之事實，已詳敍其所憑之證據及認定之理
由。按
當事人聲請調查之證據，如
事實審法院未予調查，又未認其無調查之必要，以
裁定駁回之，或於判決理由予以說明者，其踐行之訴訟程序，雖有瑕疵，但此項訴訟
程序之違法，必須所聲請調查之證據確與
待證事實有重要之關係，就其案情確有調查
之必要，方與刑事訴訟法第三百七十九條第十款之「應於審判
期日調查之證據」相當
，而為
當然違背法令，始得為上訴第三審之合法理由。上訴人於原審聲請傳訊其母柯
蕭春繡以證明上訴人無妨害兵役之
故意等情，及
訊問證人即醫師林信光，以證明其患
頸椎退化症病變是否足以聲請緩召或停役，但原判決已說明其無調查之必要（見原判
決第三頁反面），
難謂有理由不備或調查未盡之違法。又上訴人
顯有逃避徵集之故意
，原判決亦已詳述其憑據，上訴再事爭執，殊非適法之第三審上訴理由。原判決既已
敍明各項證據取捨之
心證理由，所為論斷復無違
證據法則，
上訴意旨，徒憑己意，對
於原審職權之適法行使，任意指摘，置原判決之明白論斷於不顧，顯與法定上訴第三
審之形式要件不相適合，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 六 日