最高法院刑事判決 八十六年度台上字第九六二號
上訴人 甲○○
右
上訴人因
偽造有價證券案件，不服台灣高等法院中華民國八十五年十一月八日第二
審判決（八十五年度上訴字第四三七四號，
起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署八十
五年度偵字第三七一一號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以
判決違背法令為理由，
不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果
上
訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不
適用何種法則或如何適用不當，
或所指摘原判決違法情事，顯與
法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合
時，均應認其上訴為違背法律上之程式，
予以駁回。本件原判決綜合調查
證據之結果
，認上訴人甲○○
牽連犯有刑法第二百零一條第一項偽造有價證券，第三百二十條第
一項竊盜及第二百十六條、第二百十二條行使
變造特種文書之事實，從一重論以
意圖
供行使之用，而
偽造有價證券罪刑，已詳敍其所憑之證據及認定之理由。上訴人未徵
得被害人李明欽同意，或獲得其授權，即擅以李明欽名義，偽填本件本票之發票日及
面額，並偽造「李明欽」署押完成發票行為，即已成立偽造有價證券罪，上訴人事後
縱因反悔將偽造之本票交付李明欽並登報道歉，獲得李明欽之諒解，仍無以解免其刑
責。上訴指其行為應僅成立刑法第二百十七條第一項偽造署押罪，
顯有誤會。又憑己
意，對於原審職權之適法行使，任意指摘，而置原判決之明白論斷於不顧，尚難認為
適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 八十六 年 二 月 二十七 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 施 文 仁
法官 陳 炳 煌
法官 張 淳 淙
法官 洪 文 章
法官 林 錦 芳
右
正本證明與
原本無異
書 記 官
中 華 民 國 八十六 年 三 月 六 日